A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se resuelve un examen de pertinencia de la recusación presentada en contra de los magistrados y magistradas que integran la Sala Plena de la Corte Constitucional.
El peticionario adujo que los magistrados de la Corporación debían declararse impedidos por estar incursos en un conflicto de intereses, pero no indicó en qué causal de las previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991 se inscribía tal situación, ni la razón por la cual ello era así.
Por la falta de justificación, lo cual deviene en impertinente, se RECHAZA la recusación formulada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por impertinente, la recusacion formulada por el senor George Zabaleta Tique contra los magistrados y las magistradas que integran la Sala Plena de la Corte Constitucional, dentro del proceso D-14363.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.